La concejal no adscrita del Ayuntamiento de Socuéllamos, María José Beteta, ha valorado el pleno ordinario celebrado el pasado viernes, centrando sus críticas en el proceso de negociación y en el contenido de los Presupuestos Municipales de 2026, que finalmente no fueron aprobados.
Beteta ha explicado que las conversaciones comenzaron tras una convocatoria del equipo de gobierno para el lunes 19, en la que, según ha relatado, se expusieron las denominadas “líneas rojas” de la oposición y de la propia concejal no adscrita. Entre ellas, destacó el plan de empleo, la situación de las dependencias de la Policía Local, así como actuaciones en asfaltado y alcantarillado, asuntos que calificó de prioritarios.
Según su versión, tras esa primera reunión se acordó continuar las negociaciones y presentar enmiendas por escrito, pero ha denunciado que, antes de que se produjera un segundo encuentro, el equipo de gobierno convocó el pleno con los presupuestos ya incluidos en el orden del día, sin que, a su juicio, se hubiera producido una negociación real. En ese segundo encuentro, además, afirmó que el concejal de Hacienda no acudió a la reunión, lo que interpretó como una muestra de “falta de interés manifiesto”.
La edil no adscrita ha sido especialmente crítica con la dotación prevista para el plan de empleo, cifrada en 20.000 euros, calificándola de “insuficiente”, y defendió su propuesta de elevarla hasta los 120.000 euros mediante recortes en partidas como protocolo, publicidad, festejos u otros gastos que consideró no esenciales. En la misma línea, reclamó mayores inversiones en alcantarillado y asfaltado, frente a las cantidades “mínimas o inexistentes” recogidas en el proyecto presupuestario.
Beteta también ha denunciado lo que calificó como “chantaje” en la Comisión de Asuntos de Pleno, al vincular, según su relato, la modificación de fechas a la aprobación de los presupuestos, situación que, afirmó, terminó por romper definitivamente la negociación.
En cuanto a la modificación de la ordenanza del ICIO, la concejal no adscrita reiteró su rechazo, argumentando que se ha planteado desde una óptica “recaudatoria” y generalizando prácticas fraudulentas entre los vecinos, algo que considera injusto. Por este motivo, aseguró que mantendrá su voto en contra mientras no se revisen otras ordenanzas que, a su juicio, beneficiarían al contribuyente.
Finalmente, María José Beteta describió el pleno como “muy tenso”, acusó a la alcaldesa, Conchi Arenas, de tergiversar el debate en sus intervenciones finales y defendió que la prórroga presupuestaria no supone un bloqueo del Ayuntamiento, recordando que existen mecanismos como las modificaciones de crédito para garantizar el pago de convenios a asociaciones y clubes.
La concejal no adscrita se mostró, no obstante, abierta a retomar las negociaciones de cara a un nuevo debate presupuestario, señalando que su objetivo es alcanzar un consenso que beneficie a Socuéllamos y permita atender las necesidades reales del municipio.
